Patrick LeC. (AIPPNE)
Voir cahier d’acteur joint de l’association AIPPNE
Nous vous remercions pour votre contribution à la concertation.
Amandine M.
Bonjour,
Quelles garanties concernant la limitation de la pollution pouvez-vous nous apporter ? Concernant les rejets en CO2 qui augmente le réchauffement et concernant les polluants toxiques (dioxinie, furane…) déjà à l’origine d’une interdiction de manger nos oeufs produits en IDF ?
La limitation de la pollution passe par le respect de la réglementation, la surveillance continue des rejets et le bilan mensuel diffusé aux associations-mairies, et le bilan annuel en préfecture, et le contrôle tous les 2 ans de l’accumulation dans les graminées et tous les 5 ans dans le sol.
Concernant le CO2, il est attendue des opérateurs des techniques de limitation et/ou captation de CO2
Ne serait il pas plus intéressant d’utiliser l’argent public pour diminuer les déchets plutôt que de traiter les déchets ? Qu’ils soient triés pour être vraiment réutiliser c’est intéressant mais encore incinérer, on recule.
Le SMITOM comme les associations et les contributeurs de cette concertation, partage qu’il vaut mieux ne pas produire de déchets plutôt que le traiter : aucune loi n’oblige à réemployer, recycler.
La tarification incitative (redevance incitative ou TEOMi) dont le concept est de faire payer l’usager en fonction de la quantité de déchets confiés au service public, est l’action la plus impactante. L’étude de sa mise en œuvre sur le territoire de la CAMVS est en cours.
Nous vous remercions pour votre contribution à la concertation.
Vous trouverez les réponses à vos questions ci-contre.
Isabelle D.
Déjà sacrifiés avec les négligences et effets nocifs pour la santé de la précédente usine d’incinération qui nous avait à l’époque été présentée comme moderne et particulièrement surveillée, que pensez-vous des remontées actuelles autour de l’incinérateur d’Ivry, retours de l’ARS, arrêt de la consommation des œufs, contamination des terres, préconisations sanitaires d’urgence sur l’Ile de France ? L’usine de Vaux le Pénil est elle une exception sur les risques encourus par la population de proximité ? Un surplus d’activité avec une troisième ligne est-il vraiment le meilleur choix pour notre santé, pouvez-vous encore continuer à vous y engager officiellement ?
Nous vous remercions pour votre contribution à la concertation.
Pascale P-C.
Si je suis convaincue et depuis longtemps de la nécessité de trier, recycler les déchets que nous produisons, il me semble très important de ne pas mettre en danger la santé des habitants.
Le site est dans une zone peuplée, la mise en place d’une troisième ligne avec un four et ses corollaires, n’est pas acceptables.
Et puis, surtout faire en sorte que chacun d’entre nous produise moins de déchets!
Nous vous remercions pour votre contribution à la concertation.
Nadia M.
Bonjour,
Je suis favorable à la création du nouveau centre de tri des emballages et à la création du tiers-lieu.
Par contre je refuse la création de la 3ème ligne de l’UVE. Il est nécessaire de réduire les déchets, et non de générer une pollution supplémentaire avec tout ce qu’induirait une création d’une nouvelle UVE.
Nous vous remercions pour votre contribution à la concertation.
Maud JJ.
Bonjour,
Pour cause de pollution, je suis contre l’installation d’un incinérateur supplémentaire. Les cas de cancers sur Maincy devraient vous alerter. La pollution de l’air, des sols, des oeufs seraient largement possibles.
Nous vous remercions pour votre contribution à la concertation.
Henri Gilbert B.
Bonjour,
Un incinérateur est par principe une source de pollution quoiqu’on fasse, l’expérience a montré qu’elle était mortelle. Tous les environs, VAUX compris, sont directement concernés, les vents peuvent tourner au nord est. L’adage explique qu’il ne faut pas mettre tous ses oeufs dans un même panier, il faudrait plutôt que d’augmenter la capacité de cet incinérateur en réaliser deux autres, un au nord et un au sud, avec la possibilité de fermeture d’un incinérateur après quarante ans de services.
Compte tenu de ce qu’ont vécu les pénilvauxois je suis contre la présence de cet incinérateur et encore plus son extension.
Bien cordialement
Henri Gilbert B.
Nous vous remercions pour votre contribution à la concertation.
Eric D.
Bonjour,
Je suis CONTRE le projet de troisième ligne d’incinération au SMITOM de Vaux-le-Pénil. Il trouve qu’il y a déjà beaucoup d’odeurs suspectes aux alentours de chez moi.
Vous remerciant
Eric D.
Nous vous remercions pour votre contribution à la concertation.
Philippe C.
Non ,à la proposition du SMITOM pour l’extension de l’incinérateur, arrêtons de prendre Vaux le Pénil pour une poubelle et de polluer ses habitants.
Philippe C.
Nous vous remercions pour votre contribution à la concertation.
Teddy G.
Objet : Avis déchetterie
Vous ne recevez pas souvent de courriers de la part de gard.family@neuf.fr. Découvrez pourquoi cela est important
Bonjour,
Je fais suite à la lettre du Maire d’Avril 2023, et comme demandé, vous trouverez ci-dessous mon avis :
Je suis contre le projet du SMITOM.
Nous avons déjà eu 2 déchetteries, et dans un souci d’équité il serait bien de faire cette extension ailleurs.
Cela fait des dizaines d’années que nous prenons les gaz de ces 2 décheteries, il serait donc nécessaire d’installer cette ligne supllémentaire dans une autre commune.
Cordialement
Teddy GARD
Nous vous remercions pour votre contribution à la concertation.