Posts classified under: Avis/contributions

Je suis totalement opposé à ce projet.

Nous vous remercions pour votre contribution à la concertation.

Contre la 3ieme ligne d’incinération au SMITOM

Nous vous remercions pour votre contribution à la concertation.

Bonjour, après becoup d’étude et de concertation avec des personnes dans le domaines de l’agriculture et de l’environnement. Je trouve que votre projet est très néfaste pour celle ci. Rajouter une ligne supplémentaire est un danger pour notre environnement. Je suis donc CONTRE ce projet. Il amènera que des problèmes et aucune solution à l’environnement.

Nous vous remercions pour votre contribution à la concertation.

Bonsoir,
Nous souhaitons exprimer notre opposition au projet. En effet, habitant dans un lotissement de Vaux le Pénil proche de l’incinérateur, nous ne souhaitons pas voir une augmentation du trafic des camions, une augmentation des émissions de CO2, une augmentation des nuisances sonores qui sont déjà de plus en plus importantes sur la commune. Nous sommes également opposés à la construction d’une troisième ligne de valorisation énergétique en raison du dégagement de dioxine qu’elle peut engendrer même si les traitements des fumées sont plus performants. Il faut être conscients qu’une augmentation du taux de dioxine provoque une augmentation des cancers.

Nous vous remercions pour votre contribution à la concertation.

Comme beaucoup de Maincéens, notre famille est touchée par le cancer. A la place de nous mettre un 3ème four, ne pourriez vous pas plutôt intervenir auprès des grands groupes afin qu’ils diminuent leur contenant par rapport aux produits qu’ils vendent, que ce soit des pâtes, des articles ménagers ….. et peut être plus vous pencher sur la circulation des véhicules qui découlera effectivement si vous installez ce 3ème four car cela va impliquer plus de déchets à brûler. Vous pensez rentabilité alors que nous, nous pensons avant tout à notre santé

Nous vous remercions pour votre contribution à la concertation.

Polluer un peu plus un territoire déjà gravement touché, c’est une forme de mépris pour les populations. Tenir des propos « verdissants » sur l’incinérateur ne masque pas la réalité qui est que l’économique prime encore une fois sur la santé des individus.

Nous vous remercions pour votre contribution à la concertation.

Parmi, les 14 Vices présidents du comité syndical qui décideront de la création du 3eme incinérateur, combien ont participé aux réunions de concertation et notamment celle de la clôture ?
Il aurait été important qu’ils prennent la pleine mesure de l’émotion de la population locale sur ce projet anachronique et qu’ils entendent les contre propositions

Nous vous remercions pour votre contribution à la concertation.

Bonjour,

Je souhaite indiquer que ma famille et moi-même, habitants de Maincy et riverains de l’incinérateur SMITOM-LOMBRIC sommes totalement contre le projet de 3e ligne d’incinérateur pour les raisons suivantes :
– risque trop important pour la Santé humaine, animale et végétale des êtres vivant « sous le panache » à cause de la pollution aux dioxines, furanes, NOx, particules fines, et tout ce qui est non détectable aujourd’hui mais le sera peut être demain (métaux lourds, etc..)
Je tiens à préciser que mon épouse et moi-même, tous deux sportifs et non-fumeurs, courrons très régulièrement dans la forêt située à proximité, le long de la rivière et dans les champs (« notre poumon vert ») afin d’entretenir notre système cardiaque et musculaire, et il est hors de question que nous nous intoxiquions à cette occasion à cause de ce qui est incinéré en continu (24h/24 et 7j/7) au sein du SMITOM-LOMBRIC ;
– nuisances visuelles car nous avons vue sur l’incinérateur dont l’édifice extrêmement haut est visible de très loin ! ;
– nuisances olfactives : mauvaises odeurs persistantes parfois ;
– nuisances sonores parfois l’été lorsque nous dormons les fenêtres ouvertes ;
– augmentation du traffic des camions allant jusqu’à le déchetterie…
– suppression du bois classé.
– il a été prouvé qu’en tenant compte de l’augmentation de la population (+0,5%par an) que les deux lignes étaient suffisantes.
DONC PAS BESOIN D’UNE TROISIEME LIGNE !

Je souhaiterais qu’une structure comme Air-Parif par exemple, installe une ou plusieurs bornes de suivi en continu de la qualité de l’air à proximité du SMITOM-LOMBRIC et que les données soient accessibles à l’ensemble du public sur un site web..

Par contre, bien évidemment, nous sommes parfaitement pour :
– la modernisation des deux lignes d’incinération déjà en place ;
– le tiers-lieu même si, à mon avis, ce n’est pas l’emplacement idéal pour cela soit créé pour accueillir des expositions temporaires ;
– la recyclerie est une très très bonne idée !
– l’augmentation des conteners de la déchetterie afin de trier encore mieux en apport volontaire ;
Tous ces projets permettront la création d’emplois directs (une dizaine) et indirects, contrairement à la 3e ligne d’incinérateur (seulement 2 emplois si j’ai bien retenu). JE SUIS CONTRE LA 3E LIGNE D’INCINERATION MAIS POUR CES PROJETS !

Enfin, je tiens à remercier les équipes du SMITOM-LOMBRIC qui ont pris du temps pour cette concertation volontaire.
J’ai senti une équipe unie, engagée et souhaitant faire du mieux possible au quotidien.
Certains débats étaient difficiles par moment car l’équipe était un peu prise à partie mais il faut comprendre les riverains qui ont subi et subissent encore la mauvaise gestion du précédent incinérateur. Comme vous l’aurez compris, beaucoup de personnes sont tombées gravement malades, certaines sont mortes, la terre et les eaux sont encore polluées… UNE VRAIE CATASTROPHE AU NIVEAU LOCAL !

Au plaisir d’échanger de nouveau avec l’équipe SMITOM-LOMBRIC sur différents sujets… et peut etre lors d’une expo au sein du Tiers-lieu !
Bien à vous,
Julien Picot

Nous vous remercions pour votre contribution à la concertation.

Contre la construction d’une troisième ligne d’incinération en raison :
– de l’augmentation du trafic alors que dans beaucoup d’autres secteurs, sont privilégiés les circuits courts,
– des risques de pollution et d’émission supplémentaires.

Pour une meilleure revalorisation des déchets.

Nous vous remercions pour votre contribution à la concertation.

Contre la construction d’une troisième ligne d’incinération en raison :
– de l’augmentation du trafic alors que dans beaucoup d’autres secteurs, sont privilégiés les circuits courts,
– des risques de pollution et d’émission supplémentaires.

Pour une meilleure revalorisation des déchets.

Nous vous remercions pour votre contribution à la concertation.