Martine B.
Madame ou Monsieur
Je ne suis pas favorable à la création d’une troisième ligne d’incinération.
Cordialement
Martine B.
Nous vous remercions pour votre contribution à la concertation.
Alain W.
avis ci-joint d’Alain W.
Nous vous remercions pour votre contribution à la concertation.
Monique G.
avis ci joint de Monique G.
Nous vous remercions pour votre contribution à la concertation.
Stéphane F.
Je suis contre ce projet de 3ème ligne de four, en effet, Maincy est reconnu victime d’une pollution passée et vous allez rajouter une ligne supplémentaire qui rajoutera encore une pollution supplémentaire.
A chaque réunion publique vous avez mis en valeur la valorisation énergétique que vous aller vendre à Melun. Maincy n’a aucun avantage à tirer de votre 3ème ligne de four. Nous sommes sous les vents dominants qui passent par votre cheminée, donc la pollution sur Maincy et le réseau de chaleur sur Melun!!
Lors de la réunion publique à Maincy, nous avons pu constater que les habitants de Maincy sont contre ce projet. Pourquoi ne pas prendre en compte l’avis de Maincy.
Vous projetez également d’étendre votre activité dans le petit bois classé au bout de votre usine, même un bout de terre classé ne vous arrête pas pour faire votre profit.
Nous vous remercions pour votre contribution à la concertation.
Mélanie C.
Contre la construction d’une troisième ligne d’incinération:
– de l’augmentation du trafic
– des risques de pollution et d’émission supplémentaires.
Pour une meilleure revalorisation des déchets.
Pour des actions de sensibilisation menées auprès de la population, des scolaires
Nous vous remercions pour votre contribution à la concertation.
Adnan S.
Construire un troisième four (qu’il faudra rentabiliser) c’est s’interdire de de respecter les objectifs en matière de CO2 et de pollution.
Les habitants des villes riveraines qui sont tous contre le projet de troisième four risquent d’engager une procédure judiciaire pour non respect des normes en matière de pollution de l’air. Avez vous pris en compte ces considérations pour le choix des scénarios?
Nous vous remercions pour votre contribution à la concertation.
Astrid L.
Enfant élevée à Maincy, j’ai suivi le combat de mes parents contre l’incinérateur et vu les dégâts causés par cette pollution. Je rejoins les arguments contre le projet de 3eme ligne tant en matière de pollution accrue dégagée que d’opportunités inexploitées pour générer moins de déchet et mieux trier.
Nous vous remercions pour votre contribution à la concertation.
Philippe B.
Bonjour
Déjà beaucoup trop de problème avec la station actuelle et le manque d’information sur la santé et l’environnement avec par exemple des analyses faites par Maincy en Belgique? notamment dioxine …et autres substrats Site SEVESO ? 1 ou 2 ? quelle pollution supplémentaire de l’eau , des sols, de l’air ? Quid des déchets non incinérantes ? Quid de l’entretien ? Couts des entretiens à prévoir ? Pérennité de l’installation ? Quid des contrôles réguliers et de l’information en retour sur ces contrôles ? Qui les fera ? Quel(s) coût(s) global du projet ? Quelles incidences sur la fiscalité locale? qui financera ? répartition des contribution , Quid de la taxe générale sur les activités Polluantes ? Quel bilan avantages/ coûts? Quelle rentabilité du projet : un manque d’information cruciale …! Quel(s) retour(s) d’expériences sur des sites équivalents existants ( benchmarks) ? Incidences au niveau des travaux ? Qui vendra et achètera l’électricité ? Quelles autres solutions de remplacement possibles ? encore une structure Téodule ..? Conclusions pour moi aujourd’hui beaucoup trop d’incertitudes encore donc très très fortes réserves sur ce projet attendons donc l’enquête publique diligentée ultérieurement avec les réponses à l’ensemble de mes questions
Nous vous remercions pour votre contribution à la concertation.
Voici les réponses à vos questions : Réponse Philippe B.
Henriette F.
Ci-joint l’avis d’Henriette F.
Nous vous remercions pour votre contribution à la concertation.
Celian T.
Comment justifiez-vous la non atteinte de l’objectif de réduction des déchets de 10 % depuis 2010 ? Que 4,7 % des déchets qui auraient pu être amenées à la recyclerie ne l’ont pas été et que 14,5 % des déchets qui auraient pu être évités ne l’ont pas été ?
La sensibilisation et la proposition d’alternative ne suffisent pas à faire adopter individuellement une consommation plus sobre.
Quelle sanction a été appliquée à votre délégataire sur cet item ?
Le délégataire qui gère le traitement des déchets (centre de tri, plateforme de compostage de déchets verts, valorisation énergétique de déchets) n’a aucune action en matière de prévention puisqu’il agit en bout de chaine
Quels sont les décideurs (membres du bureau) qui habitent sous les vents dominants de l’incinérateur ?
Cette donnée relève de la vie privée.
Nous vous remercions pour votre contribution à la concertation.
Vous trouverez les réponses à vos questions ci-dessus.